Erről az jutott eszembe, hogy

Erről az jutott eszembe, hogy

Süketek párbeszéde

Miért nem értik meg egymást a rendpárti és a liberális nézet képviselői?

2017. szeptember 28. - invalid user name

Van egy olyan "világnézet", amely szerint a világ "egymással kapcsolatban levő szereplők hálózata"Hogyan is értem ezt? Bemegyek a számomra szimpatikus boltba, kiválasztom a nekem tetsző kiflit, fizetek, hazamegyek, megeszem.

kifli200.jpg

Amelyik pék olcsóbb és/vagy jobb kiflit süt, többet tud eladni. Amelyik kemencegyártó jobb kemencét készít, annak az ügyfelei jobb kiflit tudnak sütni. Amelyik autógyár takarékosabb furgont gyárt, annak az ügyfelei olcsóbban tudnak kemencét építeni. Amelyik országban az emberek hatékonyabban tudnak csapatban dolgozni, ott jobb minőségű furgonokat gyártanak. Ahol stabil az árszínvonal és a jogrend, ott a furgongyártó megteheti, hogy hosszú idő alatt megtérülő nagy beruházásokkal fejleszti a furgonjait.

A piacgazdaságot kormányzó "láthatatlan kéz" atyja, Adam Smith negyed évezreddel ezelőtt írta le ezt a mechanizmust.

Persze a rendszer szereplőinek korlátozott a következmények belátására vonatkozó képessége, látókörének szélessége (egyik kirakja a szemetet egy zsákban az út szélén, míg a másik megáll összeszedni), eltérő időhorizonton hozzák meg a döntéseiket (egyiknek a ma esti kocsmázás a fontos, míg a másik a nyugdíj-előtakarékosságba teszi a pénzét), ráadásul a döntések végrehajtásának sok esetben jelentős tehetetlensége van, ezért az ilyen hálózat működése távolról sem ideális.

pekseg200.jpgAz utóbbi fél évszázadban az alkalmazott matematika művelői ("közgazdászok") ennek a hálózatnak a sajátosságait vizsgálják és próbálják felismerni a szabályait. Némely szabály elég fontos ahhoz, hogy nobeldíjat adnak érte: ami a fizikában a kvantált Hall-effektus, az orvostudományban a magzati immunrendszer, a kémiában a fullerén, az a közgazdaságtanban az időinkonzisztencia. Ezeknek a szabályoknak az alkalmazása javítja az "egymással kapcsolatban levő szereplők hálózatának" stabilitását.

Ebben a világban a rendet a szabályozott együttműködés, a megállapodások rendszere, és mindenekelőtt a rendszer működésébe ebbe vetett bizalom tartja fenn -- a működés szabályait pedig a környezet változásaihoz igazítjuk, az újabb felfedezések és felismerések figyelembe vételével.

A világ így kerek is lenne -- NADE a rendszert néha egyedi "külső" hatások érik: például felrobban a csernobili atomerőmű. Vagy az évtizedes aszály, a népességrobbanás, valamint az olajmezők kimerülése miatti fokozódó feszültség polgárháborúhoz vezet, és háborús menekültek tízmilliói rajzanak szét a Közel-Keleten. Sokkhatás éri a stabil rendszert, amire az egymással kapcsolatban levő szereplők hálózata nem tud hatékonyan reagálni.

precip-change_syria.png

Krízishegyzetben gyors, eseti döntésekre van szükség, viták nélküli azonnali végrehajtásra, "háborús orvoslásra", ahogy egy orvos barátom mesélte: ilyenkor nem lehet mindenkit megmenteni.

A sors kegye folytán a kontraszelektált Szovjetunióban 1986 májusban olyan emberek kezébe került a döntés, akik széles látókörrel rendelkeztek, hosszú távon gondolkodtak, képesek voltak a következmények belátására, tudtak gyorsan dönteni. Megszervezték a likvidátorok hállózatát, 200 ezer ember dolgozott a reaktormag szétrobbant darabjainak eltakarításán. Sokan egyetlen alkalommal jártak az erőműben. Az odavezényelt katona maszkban, ólomköpenyben kiugrott a helikopterből, a földön heverő urán-plutónium rögöt lapátjával bedobta a konténerbe, futott vissza a helikopterbe. Tízezrével kaptak így egyszeri, nagy, de túlélhető gammadózist.

cemetery2.jpg

Németországban 8-5-3-2 évvel ezelőtt olyan emberek hoztak döntéseket a fokozódó szíriai feszültség kapcsán, akik nagyon hatékonyan tudták menedzselni a maguk szabályos világát, az interakcióban levő aktorok hálózatát -- de azt elképzelni sem tudták, hogy más vezetők egészen más szempontok alapján hozzák meg a döntéseiket. A krízisre nem tudtak felkészülni, nem tudtak megfelelően reagálni. Hiába vannak nagyszerű társadalomtudósok Németországban, ha a stabilitást sikeresen menedzselő vezetés nem volt képes kilépni saját kereteiből és nem tudta a helyzetet (Csernobilhoz hasonló módon) a speciális körülményeket ismerő emberekre bízni, akik operatív választ adhattak volna.

Tehát nincsen egyedül üdvözítő kormányzati módszer. Aki az "interakcióban levő aktorok hálózatában" él és élvezi ennek gyümölcseit, az stabilitásra törekszik és elég rosszul viseli a perturbációt (válságot). Aki viszont más környezetben szocializálódott, pl. erős személyiségű apa által uralt családban nevelkedett, később egy kis-közepes cég sikeres menedzsere lett és megtapasztalta a direkt irányítás hatékonyságát, nem meri a kontrollt kiadni a kezéből akkor sem, amikor a rendszer már tízezerszer nagyobb, semhogy átlátható legyen egy központi vezetés számára.

Ma azok az emberek, akik a kontroll világában éltek, úgy érezhetik, hogy a szorosan kézben tartott gyeplő elengedése anarchiához vezet, amit MINDEN ÁRON el kell kerülni. Fenyegető veszélyként élik meg a szabadságot. Ezért aztán úgy vélik, hogy még a korrupciót, a demokrácia névlegessé válását, az emberi jogok korlátozását is szentesíti a cél: az irányított rend megőrzése.

hatterhatalom250.jpgA direkt irányítás + szoros ellenőrzés világában élő emberek el sem tudják képzelni, hogy a társadalom szereplői pusztán a rendszer hatékony működése érdekében is betartják a megállapodásokat, és hogy egy ilyen, központi irányítás nélkül hálózat hatékonyan tud működni.

Úgy vélik, kell legyen valamiféle háttérhatalom, amely uralja az erőforrásokat, titkos találkozókon dönt háborúkról, világpiaci olajárakról, a renitens országokban pedig káoszt teremt. A piacgazdaság, az "együttműködő szereplők hálózata" csupán álca, amely mögött a háttérhatalom intézi sötét ügyeit.

zetsche.pngAkik ebben a világméretű hatalmi hálózatban hisznek, ugyanúgy képtelenek átlépni a saját gondolkodásmódjuk korlátait, mint ahogy két éve Angela Merkel abban a végtelenül naiv hitben élt, hogy a szíriai menekültek tulajdonképpen arabul beszélő pedáns emberek, pár hónapos nyelvtanfolyamot követően beállnak a brémai Mercedes gyárba a szalag mellé és a német ipart naggyá teszi a friss munkaerő.

Eközben a társadalomtudósok a fejüket fogták: hogy lehet valaki ennyire szűklátókörű...? Jómagam még mérnökként is kifakadtam a Daimler vezérigazgatója, Dieter Zetsche 2015 szeptemberi nyilatkozatán.

A híres-hírhedt Soros György, aki a 2015-ös menekültválság kezelésére felvázolt egy elképzelést, már fél év után ráébredt, hogy a menekültek integrációja hússzor nagyobb feladat mint gondolta, és (a magyar kormány által most felemlegetett) első "tervét" újragondolta: a második verzió szerint a határőrizet szigorításával meg kell állítani az ellenőrizetlen bevándorlást, évente legfeljebb 0.1% ellenőrzött menekület szabad befogadni, a kötelező kvótákat pedig jobb lenne elfelejteni.

orban250.jpgAngela Merkelnek ez a felismerés bő egy évig tartott, és sokan vannak, akik még mindig nem értik.

Közben azért ne feledkezzünk meg a politikai barrikád másik oldaláról, ahol a mi Orbán Viktorunk tudomásul veszi ugyan a fenyegető demográfiai krízist, de ám annyira, de annyira nem tud számolni, hogy az már kétségbeejtő: a megoldást szerinte szüléssel kell orvosolni, magyar anyák: rajthoz...

Szóval, innen szép nyerni -- úgy, hogy mindeközben régi barátaim engem tartanak árulónak :-)

A bejegyzés trackback címe:

https://apropos.blog.hu/api/trackback/id/tr7412909252

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása